• C Novo mesto
  • 07:14
  • Tor, 15.06.2021

To je Logarjeva povedala o nadaljnjem nošenju mask, novica je slaba! Pravnik Teršek se je prenaglil: Ne odpirajte šampanjcev

Višje sodišče v Kopru je ustavilo postopek zoper moškega, ki mu je bil zaradi neuporabe zaščitne maske izdan plačilni nalog. Odlok, ki določa obvezno nošenje maske, presega napotitev iz zakona o nalezljivih boleznih, ki je podlaga za ta odlok, je odločilo sodišče v sodbi, na katero so opozorili nekateri pravniki na družbenih omrežjih. Po poročanju Televizije Slovenije ustavni pravnik Andraž Teršek na družbenem omrežju navaja, da vsi, ki so bili oglobljeni zaradi nenošenja obrazne maske, lahko zahtevajo vračilo plačane globe.

MASKE
***
Spoštovani,

vem, da ni enostavno razumeti. A je zelo enostavno 🙂
***
Bom ponovil v enem stavku: Maske v…

Objavil/a Andraž Teršek dne Ponedeljek, 03. maj 2021

Zgodovinska odločitev?

Slednji je na svojem blogu že zapisal, da gre za zgodovinsko odločitev ustavnega sodišča v Kopru ter ob tem dodal, da v pravu ‘domneve’ nimajo kaj iskati, na temelju ‘domnev’ in napačno spisanih pravnih predpisov se ljudi ne sme kaznovati! Ob tem je citira zadnji del sodbe:

»7. V tej zadevi pa je odločilno drugo vprašanje, to je, ali dopolnilna norma, kakršna je predpisana, res le dopolnjuje blanketno normo 2. točke prvega odstavka 39. člena ZNB, ali pa presega napotitev iz te norme. Če presega napotitev, prekršek v zakonu ni določen, in pogoj za kaznovanje iz 2. člena ZP-1 ni izpolnjen. Namen zahteve po določnosti v materialnem pravu prekrškov je namreč preprečiti uporabo državnega kaznovalnega sankcioniranja v situacijah, ki ne bi bile točno opredeljene1. V predmetni zadevi je šlo za neuporabo zaščitne maske na odprtem javnem prostoru. Vprašanje, ki terja odgovor sodišča je, ali je mogoče kršitev zapovedi obvezne uporabe zaščitnih mask razumeti kot prekršek po 14. točki prvega odstavka 57. člena ZP-1 (da je z obvezno uporabo zaščitnih mask dejansko predpisana omejitev gibanja osebam, ki zaščitne maske nimajo), ali pa bi tako razumevanje zahtevalo razširjajočo razlago, ki v prekrškovnem pravu ni dopustna. Za odgovor zgolj sklicevanje v preambuli Odloka na 2. točko prvega odstavka 39. člena ZNB ne zadošča. 8. Ker kršitev pravil o uporabi mask v nobenem predpisu ni določena kot prekršek, je moralo pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe že po uradni dolžnosti sodbo spremeniti, tako da se zahtevi za sodno varstvo ugodi in se postopek o prekršku ustavi, ker očitano dejanje ni prekršek (deveti odstavek 163. člena ZP-1).« Po njegovem mnenju bi morala vlada takoj odstopiti, ob tem pa je apeliral še na opozijo, kaj bo naredila.

Nekateri bi maske nosili?

Seveda pa se vsi ne strinjajo z odločitvijo sodišča:

Prenaglil se je 

So pa maske včeraj zvečer dobil svoj epilog. Takole je na facebooku zapisal omenjeni pravnik Teršek:

MASKE-epilog:
***
Ne odpirajte šampanjcev.
Če bo oblast sestavila in sprejela nove pravne predpise, ki bodo vsebinsko v…

Objavil/a Andraž Teršek dne Torek, 04. maj 2021

Do kdaj bomo še nosili maske?
A to še ni vse. Mateja Logar je namreč povedala, da je virus še vedno med nami in da bodo maske še dolgo del našega življenja. Povedala je tudi, kje in kdaj bi lahko ukinili obvezno nošenje zaščitnih mask: »Po priporočilih svetovnih zdravstvenih organizacij se tisti, ki so cepljeni, na manjših druženjih v zaprtih prostorih lahko družijo brez mask, če so v družbi prav tako cepljenih. Na večjih prireditvah maske ostajajo obvezne, zelo verjetno bodo še nekaj časa ostajale z nami. Ko bo dosežena večja precepljenost, se bomo lahko začeli pogovarjati o tem, da bi se pri manjših druženjih, kjer bodo prisotni samo cepljeni, maske ne bodo obvezne, za zdaj ostajajo priporočila takšna, kot so.«

NaDlani.sI; Foto: Pixbay