Novice Show Life & Style Sci-Tech Šport Viral Piši na dlan

Šok, tole se je zgodilo na včerajšnjem protestu … Kako je to mogoče? (VIDEO)

LJUBLJANA – Včerajšnji protest v podporo Janezu Janši je bil večinoma miren, a dogodek z neuniformiranim moškim, oboroženim s pištolo, ki je iz množice protestnikov odpeljal posameznika, je sprožil val vprašanj in kritik. Kako je sploh mogoče, da nekdo brez vidnih pooblastil, brez uniformirane prisotnosti in brez jasno izražene identifikacije, ukrepa na tako skrajni način, obenem izraža fizično agresijo tudi nad upokojenko – in to s pištolo za pasom?

Incident, ki je presegel običajni okvir protesta

Posnetki z dogodka kažejo na moškega, oblečenega v navadna oblačila, ki je s strogim, celo agresivnim pristopom odstranil protestnika, ki naj bi – po navedbah prič – udaril po avtomobilu novinarja RTV. A bodimo jasni: udarjanje po avtu, četudi nesprejemljivo, še zdaleč ni razlog za posredovanje oborožene osebe. Kaj šele za posredovanje, ki spominja na filmske prizore, kjer vigilanti vzamejo pravico v svoje roke.

Čeprav ni mogoče z gotovostjo trditi, da protestnik ni izkazal nobene oblike jeze, so očividci potrdili, da do drugih ljudi ni bil fizično nasilen. Kaj torej opravičuje tako skrajno posredovanje? In še bolj pomembno – kdo je bil oboroženi civilist in ali je sploh imel pravico ukrepati?

Kdo je moški in na kakšni podlagi je ukrepal?

V Sloveniji so pravila o nošenju strelnega orožja jasna in stroga. Nošenje orožja v javnosti je dovoljeno le uniformiranim pripadnikom policije ali vojske ter določenim zasebnim varnostnikom, ki imajo posebna dovoljenja. Vsaka izjema mora biti jasno definirana – in še bolj jasno utemeljena. A tukaj vidimo osebo, brez identifikacije, brez uniforme in brez vidnih pooblastil, ki s pištolo za pasom prevzema naloge, ki so sicer v pristojnosti policije. Kaj se dogaja?

Če je šlo za policista v civilu, zakaj ni razkril svoje identitete? Če je šlo za zasebnega varnostnika, kdo ga je najel, in kakšna so bila njegova pooblastila? In če je bil to preprosto civilist, ki si je dovolil preveč, zakaj takšna oseba nosi orožje na javnem dogodku? Brez odgovorov na ta vprašanja ostajamo pri najbolj neudobni misli: da je lahko vsakdo, oborožen ali ne, od danes naprej samooklicani “redar”.

Takole je potekal protest:

Organizatorji se distancirajo, javnost zahteva odgovore

Organizatorji protesta so jasno povedali, da niso najeli nobenih varnostnikov, da bi varovali dogodek. Še več, incident je po njihovih besedah popolnoma v nasprotju z miroljubnim sporočilom protesta. To jih sicer ne odvezuje odgovornosti za vzdušje na shodu, a kaže, da je dogajanje morda šlo izven njihovih rok – in v roke posameznikov, ki imajo svoje agende.

Javnost, tako udeleženci protesta kot tisti, ki so dogodek spremljali na daljavo, zdaj glasno zahteva odgovore. Zakaj je lahko oborožen moški prisoten na javnem shodu brez pooblastil in nadzora? In predvsem, kdo mu je dovolil, da ukrepa na tako ekstremen način?

Analiza: Ali se pravila za varnost razrahljajo?

Če neuniformirana in oborožena oseba lahko posreduje na javnem dogodku, se moramo vprašati, kam nas to pelje kot družbo. Ali to pomeni, da smo v Sloveniji priča tihemu, a nevarnemu razrahljanju pravil za varnost? Policija, ki bi morala takoj in odločno ukrepati, je doslej molčala, kar pušča prostor za špekulacije. To ne prispeva k občutku varnosti – prav nasprotno, takšni dogodki lahko ustvarijo vtis, da je zakonodaja fleksibilna za nekatere posameznike.

Treba je razumeti, da se incident ne dogaja v vakuumu. Slovenija se trenutno sooča z zaostreno politično klimo, kjer so protesti, izrazi nestrinjanja in celo spontani izbruhi čustev del vsakdana. Dodajte temu še element “nejasne pravne zaščite” in rezultat je recept za naraščajoče nezaupanje v institucije.

Zakaj so taki incidenti nevarni za vse?

Današnji dogodek ni le vprašanje pravil in zakonodaje – je vprašanje osnovne varnosti za vse državljane. Če lahko nekdo, brez jasno izraženih pooblastil, odpelje protestnika, ki se mu zdi problematičen, kje se potem konča pravica? In kdo varuje tiste, ki morda zgolj izražajo nestrinjanje ali – v tem primeru – rahlo jezo?

Policija bo morala odgovoriti na ključna vprašanja, sicer se bo zaupanje javnosti, ki je že tako omajano, še dodatno skrhalo. Zakaj ni bilo uniformirane prisotnosti? Kdo je moški in kdo mu je dovolil nositi orožje na shodu? In predvsem – ali je bilo njegovo posredovanje res zakonito in potrebno?

Incident, ki ni osamljen primer?

Dogodek z oboroženim moškim med protestom je simptom širšega problema. Če ni jasnih meja med tem, kaj je zakonito in kaj ne, med tem, kdo ima pooblastila in kdo ne, potem smo kot družba na nevarnem terenu. Incident v Ljubljani je bil morda mirno zaključen, a pušča za sabo več vprašanj kot odgovorov – in občutek, da se pravila ne uporabljajo enako za vse.

Vir: RTV Slovenija, X.

Napisal: N. Z.