Mamica Teja se nam je oglasila z vprašanjem, ki da misliti: »Koliko vas še plačuje nekaj, česar vam sploh ne bi bilo treba?«
Ko gre za pravice oseb z invalidnostjo in njihovih spremljevalcev, bi morale biti informacije jasne in enotne. A bralka Teja je pri urejanju prevoza za svojega sina Vida dobila pojasnilo, zaradi katerega je družina dodatno plačala nekaj, kar po uradnih pravilih ni bilo potrebno.
Teja se je na naše uredništvo obrnila z željo, da bi njena izkušnja dosegla tudi druge družine in upravičence. Njen sin Vid je otrok z invalidnostjo in imetnik EU kartice ugodnosti za invalide, družina pa zanj uporablja tudi subvencionirano vozovnico IJPP.
Najprej naj bi ji povedali, da Maribor predstavlja izjemo
Teja je 24. septembra 2026 na prodajnem mestu urejala zeleno kartico IJPP. Ob tem je predložila tudi sinovo EU kartico ugodnosti za invalide, saj je bila ta podlaga za izdajo subvencionirane vozovnice. To je pomembno tudi zato, ker uradna pravila določajo, da mora imetnik EU kartice ugodnosti za invalide ob urejanju vozovnice to kartico predložiti na prodajnem mestu.
Po Tejinih navedbah ji je bilo ob izdaji kartice pojasnjeno, da lahko spremljevalec z njo brezplačno potuje na medkrajevnih avtobusih in vlakih, v mariborskem mestnem prometu pa naj ta pravica ne bi veljala.
»Gospa na prodajnem okencu mi je ob izdaji povedala, da spremljevalec s to kartico lahko brezplačno potuje na medkrajevnih avtobusih in vlakih, v mestnem prometu v Mariboru pa naj to ne bi veljalo. To mi je tudi lastnoročno dopisala na račun. Zaradi takšnega pojasnila sem za spremljevalca kupila še dodatno Marpromovo kartico za 20 evrov,« nam je pojasnila Teja.
Družina je zato uredila še dodatno mestno kartico in zanjo plačala 20 evrov. Teji pa se je pojasnilo, da naj bi prav Maribor predstavljal izjemo, zdelo nenavadno.
Račun z dne 24. septembra 2026, ki nam ga je posredovala Teja. Kot pojasnjuje, ji je bilo ob izdaji kartice povedano, da brezplačen prevoz spremljevalca v mariborskem mestnem prometu ne velja. Foto: osebni arhiv Teje
Uradna pravila govorijo drugače
Teja je zato začela preverjati uradne informacije. Na GOV.SI je jasno zapisano, da se subvencionirana vozovnica uporablja v medkrajevnem avtobusnem in železniškem prometu po vsej Sloveniji ter tudi v mestnem prometu v več slovenskih mestih, med katerimi je izrecno naveden tudi Maribor.
Prav tako je na uradni strani navedeno, da je spremljevalec imetnika EU kartice ugodnosti za invalide upravičen do brezplačnega prevoza, kadar spremlja imetnika te kartice. Enako navaja tudi Družba za upravljanje javnega potniškega prometa, ki poudarja, da lahko imetniki invalidske evropske kartice pod določenimi pogoji brezplačno uporabljajo medkrajevni in mestni potniški promet, spremljevalec pa je upravičen do brezplačne vožnje, kadar spremlja upravičenca.
To pomeni, da pravica spremljevalca ne velja za njegove samostojne vožnje, temveč takrat, ko potuje skupaj z upravičencem.
Za dodatno kartico plačala 20 evrov, nato zahtevala storno
Ker je Teja na prodajnem mestu dobila drugačno pojasnilo, je dodatno kartico za spremljevalca kupila. Že naslednji dan, 25. septembra, se je pritožila in zahtevala storno.
»Drugi račun z dne 25. septembra je potrdilo o stornu te dodatne kartice, ki sem ga zahtevala ob pritožbi. Originalni račun za nakup so zadržali s pojasnilom, da ga potrebujejo kot dokazilo za storno, meni pa so izročili priloženo potrdilo. Ob pritožbi so vzeli mojo telefonsko številko in zadevo predali vodstvu,« je pojasnila.
Potrdilo o stornu dodatno kupljene kartice za spremljevalca. Teja pravi, da je kartico kupila zaradi prvotnega pojasnila na prodajnem mestu, nato pa po dodatnem preverjanju zahtevala razveljavitev nakupa. Foto: osebni arhiv Teje
Po njenih navedbah jo je že naslednji dan, 26. septembra, poklicala predstavnica Marproma.
»Povedala mi je, da imam prav, se opravičila za napako in potrdila, da lahko zeleno kartico IJPP uporabljam tudi za brezplačen prevoz spremljevalca v mestnem prometu v Mariboru. Preverila je tudi, ali sem dodatno plačano kartico že stornirala. To pojasnilo in opravičilo sem prejela po telefonu, zato pisnega odgovora nimam,« je zapisala Teja.
Težava se je nekaj dni pozneje ponovila na avtobusu
Čeprav je po klicu Marproma pričakovala, da je zadeva razjasnjena, se je po njenih besedah težava ponovila v soboto, 3. oktobra 2026.
S sinom sta ponovno uporabila mariborski mestni avtobus, ob validaciji kartice pa je po Tejinih navedbah voznik znova povedal, da ta za spremljevalca ne velja.
»Voznik je ob validaciji kartice znova dejal, da ta ne velja za spremljevalca. Po nekaj minutah pregovarjanja in mojega pojasnjevanja nam je dovolil, da se usedemo, vendar je povedal, da je bila validirana samo ena vozovnica, in sicer za imetnika invalidske kartice,« je opisala.
Tako se je po njenem mnenju pokazala še druga težava: tudi če je sama pravica na uradnih straneh jasno opredeljena, se lahko pri njeni uporabi v praksi pojavljajo različna pojasnila.
Pri IJPP naj bi ji povedali, da je kartico treba validirati dvakrat
Teja je zadevo nato preverila tudi neposredno pri IJPP v telefonskem pogovoru. Pojasnila jim je, da ji je bilo na Marpromovem prodajnem mestu rečeno, da zelena kartica IJPP za spremljevalca na mestnih avtobusih v Mariboru ne velja in da je zato kupila dodatno kartico za 20 evrov.
»Pri IJPP so mi povedali, da ne vedo, zakaj Marprom zaračunava dodatnih 20 evrov za kartico za spremljevalca, saj njihova kartica omogoča tudi brezplačen prevoz spremljevalca na mestnih avtobusih, kadar spremlja upravičenca, ki je imetnik EU kartice ugodnosti za invalide. Pojasnili so mi tudi, da je treba v tem primeru kartico validirati dvakrat – enkrat za upravičenca in drugič za njegovega spremljevalca,« je navedla.
Tukaj pa se pojavi nov zaplet. Teja pravi, da ji je voznik ob vožnji 3. oktobra po drugi strani pojasnil, da druga validacija za spremljevalca ni veljavna in da je bila evidentirana zgolj ena vozovnica, torej za njenega sina.
Uradno objavljene informacije GOV.SI in DUJPP potrjujejo pravico spremljevalca do brezplačnega prevoza in veljavnost subvencionirane vozovnice tudi v mariborskem mestnem prometu. Konkretnega javno objavljenega navodila o dvojni validaciji za tak primer pa v pregledanih uradnih virih nismo našli, zato ta del navajamo kot pojasnilo, ki ga je Teja po lastnih besedah prejela v telefonskem pogovoru z IJPP.
Odzvali naj bi se tudi drugi starši
Teja je svojo izkušnjo objavila na strani Vidova pot ter jo delila tudi v Facebook skupinah »Starši otrok s posebnimi potrebami«, »Naši posebni otroci«, »Moj Maribor« in »Invalidi si pomagamo«.
Po njenih besedah so se nanjo odzvali tudi drugi starši, ki naj bi opisovali enake ali podobne težave na avtobusih.
»Odzvali so se tudi drugi starši, ki so opisali enake ali podobne težave na avtobusu. Njihovi odzivi kažejo, da moja izkušnja ni osamljen primer, zato se mi zdi še toliko pomembneje, da se zadeva preveri in jasno pojasni. Očitno pojasnilo, ki sem ga dobila od Marproma po pritožbi, še ni enotno uveljavljeno v praksi. Kot mama otroka s posebnimi potrebami si želim, da bi lahko prevoz uporabljala brez vsakokratnega pojasnjevanja in pregovarjanja pred drugimi potniki,« je zapisala.
Posameznih navedb drugih staršev v uredništvu nismo neodvisno preverili, zato jih predstavljamo kot Tejino navedbo. Kljub temu odpirajo vprašanje, ali uporabniki na različnih mestih sistema prejemajo različne informacije.
»Skrbi me, koliko ljudi je dobilo enako pojasnilo«
Teja poudarja, da zgodbe ni želela izpostaviti zgolj zaradi 20 evrov, ampak predvsem zaradi možnosti, da bi podobno pojasnilo dobili tudi drugi upravičenci.
»Skrbi me, koliko ljudi je dobilo enako pojasnilo in po nepotrebnem doplačalo za spremljevalca. Pomembno se mi zdi, da dobijo vsi upravičenci jasne informacije in da zaradi napačnih pojasnil ne kupujejo dodatnih kartic. Prav tako želim, da se preveri, kako so o tem obveščeni vozniki in kako se pravilno evidentira vožnja spremljevalca,« je še poudarila.
Uradna pravila glede same pravice so jasna. Subvencionirana vozovnica se uporablja tudi v mestnem prometu v Mariboru, spremljevalec imetnika EU kartice ugodnosti za invalide pa je upravičen do brezplačnega prevoza, kadar spremlja imetnika kartice.
Odprto pa ostaja vprašanje, zakaj je Teja na prodajnem mestu dobila drugačno pojasnilo, zakaj je zaradi njega kupila dodatno kartico za 20 evrov in zakaj je po telefonskem opravičilu ter razjasnitvi zadeve nekaj dni pozneje na avtobusu ponovno naletela na drugačno razlago.
Na uredništvu bomo Marprom zaprosili za dodatno pojasnilo glede tega, kakšen je pravilen postopek za spremljevalca, kako se izvaja validacija, ali so bili zaposleni na prodajnih mestih in vozniki o pravilih enotno obveščeni ter ali so zaznali še kakšen podoben primer.
Pri pravicah, namenjenih osebam z invalidnostjo in njihovim spremljevalcem, bi morale biti informacije dovolj jasne, da uporabnikom svojih pravic ni treba vedno znova dokazovati ob vsakem vstopu na avtobus.
Viri: GOV.SI, DUJPP, eUprava, dokumentacija in elektronska sporočila Teje Hacin
Pripravil: K. J.
