Še ena cenzura na TV Slovenija? Odpovedali intervju z Uršo Cankar Soares
LJUBLJANA – Vročo razpravo sprožila odpoved intervjuja na TV Slovenija
Odpoved intervjuja s koordinatorko Pohoda za življenje je sprožila val ogorčenja v javnosti. Vprašanje svobode govora in uredniške neodvisnosti na nacionalni televiziji je v središču debate.
Na dan je prišla novica, da je Polona Fijavž, odgovorna urednica informativnega programa TV Slovenija, odpovedala načrtovani intervju med voditeljem Jožetom Možino in Uršo Cankar Soares, koordinatorko Pohoda za življenje. Ta odločitev je dvignila veliko prahu, saj se Fijavževa po poročanju medijev sklicuje na stališča, ki naj bi bila v nasprotju z ustavo Republike Slovenije. Odpoved intervjuja je sprožila ostre kritike iz vrst zagovornikov svobode govora, predvsem s strani Sveta za zaščito svobode govora (SZSG), ki meni, da gre za očitno kršenje uredniških dolžnosti na javni televiziji.
Pravica do svobode govora in pluralnosti
Zakon o Radioteleviziji Slovenija jasno določa, da morajo uredniki zagotavljati oddaje, ki odražajo različne poglede v družbi, vključno s politično in svetovnonazorsko uravnoteženostjo. To pomeni, da bi morala javna televizija omogočiti prostor za izražanje mnenj tako zagovornikom kot nasprotnikom določenih vprašanj, kot je umetna prekinitev nosečnosti. Polona Fijavž pa naj bi pri odpovedi intervjuja Urše Cankar Soares zatrjevala, da njena stališča nasprotujejo ustavi.
Ustavnost in uredniška samovolja
Eden ključnih argumentov v razpravi je vprašanje, ali se je urednica pravilno sklicevala na ustavo. 55. člen Ustave RS določa, da je odločanje o rojstvu otrok svobodno, vendar mnenja pravnikov niso enotna glede tega, ali to vključuje pravico do umetne prekinitve nosečnosti. SZSG izpostavlja, da je edino pristojno za tovrstne odločitve Ustavno sodišče, ne pa uredništvo TV Slovenija.
Možni razlogi za odpoved intervjuja – v ozadju etična in ustavna vprašanja?
Odpoved intervjuja s Cankar Soaresovo lahko nakazuje globlji konflikt med svobodo govora in varovanjem ustavnih načel. Fijavževa je svojo odločitev utemeljila z ustavo, kar odpira možnost, da je bila njena presoja usmerjena v preprečevanje širjenja stališč, ki bi po njenem mnenju lahko spodkopala temeljne pravice in svoboščine, zapisane v ustavi. V ospredju so etična vprašanja o pravici do splava, ki razdvajajo slovensko družbo, in zdi se, da je Fijavževa ocenila, da bi intervju lahko spodbujal poglede, ki so v nasprotju z načeli enakopravnosti ali pravic žensk. Špekulacije namigujejo, da bi lahko bila odločitev motivirana s strahom pred širjenjem stališč, ki bi pod vprašaj postavila že uveljavljene pravice, kar bi lahko ustvarilo družbeno polarizacijo in konflikte. Vendar pa ostaja vprašanje, ali je javni medij dolžan cenzurirati takšna stališča ali bi moral omogočiti javno soočenje različnih pogledov.
Možne posledice za svobodo medijev
Odpoved intervjuja s Cankar Soaresovo je sprožila številna vprašanja o uredniški neodvisnosti in svobodi govora v javnem mediju. SZSG trdi, da je Fijavževa kršila zakon in ustavo, saj naj bi kot odgovorna urednica v javnem mediju izbirala goste glede na lastne vrednote, kar je v nasprotju z načelom pluralnosti. V SZSG dodajajo, da je javna televizija zavezana k omogočanju svobodnih razprav, ne glede na osebna stališča urednikov.
Glede na trenutne razmere je jasno, da bo ta dogodek spodbudil širšo razpravo o tem, kaj pomeni svoboda govora in kakšno vlogo ima nacionalna televizija pri zagotavljanju javnega prostora za različna mnenja. Ali je nacionalna televizija dolžna omogočiti prostor vsem, tudi tistim, ki imajo morda kontroverzna stališča? To je vprašanje, ki zahteva odgovore v širšem javnem diskurzu.
Na tej točki ostaja odprto vprašanje, kako bo nacionalna televizija v prihodnje obravnavala podobne primere, in ali bo to vplivalo na način, kako bodo uredniki obravnavali občutljiva vprašanja. Jasno je, da bo odločitev urednice Fijavževe še naprej odmevala v slovenski javnosti, še posebej, ker gre za temo, ki odpira vprašanja o svobodi govora, pluralnosti in medijski neodvisnosti.
Napisal: N. Z.
Vir: zajem zaslona FB, Svet za zaščito svobode govora pri Zboru za republiko
